Castricum – Opnieuw viel donderdag felle kritiek van raadsleden te horen toen de zogenaamde doorstroomregeling ter sprake kwam. ,,Dit plan kan meteen de shredder in’’, concludeerde D66-raadslid Mariska El Ouni. Met de doorstroomregeling wordt beoogd bewoners uit de ‘suboptimale voorzieningen’ (de tijdelijke locaties aan de Stetweg, Oosterzijweg, Puikman, Horizon en het Rabobank-gebouw aan de Dorpsstraat) iets meer kans te geven op betere woonruimte. Er zijn grote onderlinge verschillen in de (tekortschietende) kwaliteit van die woningen. Het gebouw en de inrichting aan de Dorpsstraat is bijvoorbeeld van betere kwaliteit dan aan de Oosterzijweg.

Door Ans Pelzer

In november presenteerde het college al een doorstroomregeling waar niet verheugd op gereageerd werd. Nu in april wordt dus een nieuw resultaat gepresenteerd. El Ouni: ,,Dit is geen oplossing voor welk probleem dan ook.’’ De gemeenteraad reageert in meerderheid negatief over de door het college voorgestelde doorstroomregeling.  Meerdere partijen hebben vooral heel veel vragen en constateren dat de voorgestelde regeling nauwelijks of geen perspectief biedt voor bewoners die al jaren in de schimmelwoningen zitten.

Met een ingewikkeld systeem van reageren op woningen kunnen de bewoners zoekpunten opbouwen en daarmee een snellere inschrijfduur realiseren. De woningzoekende met de meeste punten krijgt één keer een kwalitatief betere tijdelijke woning aangeboden. Dat geeft nauwelijks perspectief voor de bewoners van de tijdelijke woningen. Het introduceert een jaag- en kansssyteem en dat is dan ook nog alleen van toepassing op woningen in Castricum. Drie keer per maand reageren op een woning in Castricum is sowieso onmogelijk, omdat er niet voldoende woningen (voor alleenstaanden) beschikbaar zijn.

Onbehoorlijk bestuur

Marieke Kooter (GroenLinks) stelde: ,,Dit gaat richting onbehoorlijk bestuur.’’ In een vlammend betoog haalde ze fel uit naar het college: ,,We voelen ons belazerd. Een anderhalf A-viertje en 22 vragen die onbeantwoord blijven, of waarvan de antwoorden meer vragen oproepen.’’ Kooter wees erop dat eerder twee wethouders zijn opgestapt vanwege het gebrek aan actie op dit dossier. Ook wordt het coalitieakkoord genegeerd, zo stelt ze.

In dat coalitieakkoord is de ambitie opgenomen om bewoners van tijdelijke woningen perspectief te bieden door hen na twee jaar te laten uitstromen naar een reguliere, passende woning.  Het voorliggende voorstel gaat alleen om doorstroming naar weer tijdelijke woningen van iets betere kwaliteit. Bärbel Böhling van de VrijeLijst: ,,Bied je nu perspectief of nog meer uitzichtloosheid?’’ Volgens Dorien Veldt van het CDA ontbreekt belangrijke informatie wanneer het gaat om aantallen en wie waarvoor in aanmerking komt; wat nu precies de doelgroep is enzovoorts.

Kennemer Wonen haakt af

Woningcoöperatie Kennemer Wonen laat weten niet mee te werken aan de regeling. De coöperatie heeft procedurele en juridische bezwaren, omdat er wordt afgeweken van de huisvestingsverordening. Die verordening aanpassen is nodig om de voorrangsregeling te implementeren. Dat is echter geen collegebevoegdheid, aldus de coöperatie. Voorts wijst Kennemer Wonen erop dat het logisch is dat er perspectief gezocht wordt voor woningzoekenden in tijdelijke woonruimte, maar zegt niet te begrijpen waarom de afslag genomen wordt dat dit alleen geldt voor tijdelijke woonruimte van slechte kwaliteit.

Het lijkt erop dat het aspect van tijdelijkheid geen probleem vormt zolang de woning in goede staat verkeert. Ook roept Kennemer Wonen de vraag aller vragen op: waarom wordt er dan niet gewerkt aan de kwaliteit van de slechte tijdelijke woonruimten? ,,Een kwaliteitsprobleem moet worden opgelost door iets aan de kwaliteit te doen en niet door deze woningzoekenden via een woonruimte-verdeelmaatregel te verplaatsen. Door het verplaatsen worden nieuwe bewoners steeds weer geconfronteerd met een slechte woon- en leefomgeving. Vervolgens moeten ook deze bewoners weer met voorrang doorstromen. Een continustroom is hiermee gecreëerd.’’

Oplossingsrichtingen worden gezocht

Een richting wordt door Kennemer Wonen genoemd: namelijk doe iets aan de kwaliteit. Kooter van GroenLinks stelt voor om 25 procent van de woningen direct toe te wijzen, in plaats van de huidige 15 procent die direct toegewezen kan worden door de gemeente. Dat geeft de gemeente meer ruimte. Inspreker Adrie Lute stelt dat de gemeente nodig ‘sorry’ zou moeten zeggen voor deze ‘lekke regeling’. Doorstromers zouden ook fatsoenlijk gehuisvest moeten worden, vindt hij: ,,Zeg gewoon dat u hebt nagelaten een goed woningbeleid te maken en jarenlang toestond dat op goede locaties vooral peperdure huizen gebouwd werden.’’

Meerdere partijen dringen en drongen er al eerder op aan: treed steviger op tegen projectontwikkelaars. Elk bouwproject moet minstens 40 procent sociale huurwoningen bevatten. Ook gewoon goed bouwen en niet hoofdzakelijk richten op tijdelijke woningen. Castricum is een gouden plek voor bouwers. Dus als er één niet wil komt er wel een ander. De doorstroomregeling, waar als jaren op gewacht wordt, gaat nu weer terug naar de tekentafel. Voor de bewoners is er vooralsnog geen enkel perspectief. (Foto: Bos Media Services)